Invité

• Inscrits
• Forums
• Petites-annonces
• Agenda
• Adresses
• Sondages
• Blagues
• Vidéos
• Cinéma
• Recettes
• Baz'Arts
• Jeux

Où c'est qu'j'ai mis mon flingue ?

< 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >

• Lundi 10 novembre 2008 à 02h22
  
  Kosmikos

  Pino, on ne peut pas tout dire et son contraire: la solidarité intergénérationnelle (le mot est long mais lourd de sens) est une exigence à ne pas évacuer d'un revers de manche, si l'on veut préserver la retraite (on peut évoquer la dignité sans se faire houspiller?) du maximum de générations.Sans union, sans ciment, la collectivité se délite, moralement.
  Si tu ne veux pas te placer sur le terrain de la justice sociale, alors déplaçons le débats sur le terrain de la survie, tout simplement. Je veux bien abandonner la thèse de la solidarité, en regardant mon intérêt perso, j'ai plutôt tendance à penser comme Free...Que reste-t-il de notre humanisme? Peanuts...Ok...et c'est la réalité, les jeunes sont les sacrifiés du futur...les vieux aussi...Que vit-on alors? Une société qui privilégie les actifs de 32 à 42 ans...avant t'as pas de boulot, après t'en as plus ou tu veux quitter la vie active en ayant mis un pactole de côté...faut-il disposer d'un héritage, fortune familiale ou un job qui rapporte gros. Les jobs, on les connait aujourd'hui, c'est tout frais dans les mémoires. Alotrs tu vois, je ne te l'a fait pas...la solidarité, et je serai cru, c'est à reprendre ou à laisser...il n'y a pas de plan B, ni d'alternative...si...celle du chgacun se démerde...nous ne somme plus au temps es 30 glorieuses...le travail pour tous ne peut plus exister tant que la valeur de l'homme ne sera pas redevenue la seule et unique valeur pesant dans les calculs des financiers de la sphère supéreures...malheureusement, cette bulle...elle est bien détachée de nos réalités. "Ils" comptent sur nos divisions, l'égoïsme e le repliement sur soi, pour maintenir les commandes d'un système inique et déshumanisé.
  L'internet, ils nous le laissent, pour l'illlusion d'exister au sein d'une communauté...mais ils savent aussi que plus nous sommes devant nos ordi, moins il y a de chance qu'on se retrouvent physiquement pour créer des mouvements de foule destiné à reprendre notre destin en main. Le piège s'est refermé...les jeunes seront en majorité des clavistes esclaves de nos propres addictions, somme toute, confortables. Créer des emplois implique non pas une marche forcée en avant, mais un retour en arrière sur nos bases humanistes. Je suis pour le progrès à une stricte condition: qu'il serve la dignité de l'homme et pas que son confort matériel, jamais assouvi. Et si des hommes trouvent leur dignité à travailler jusqu'à ce que mort s'en suive, c'est de leur choix et pas du mien. Encore faut-il qu'on ne nous l'impose pas...Nous avons remis avec candeur nos vies entre les mains de personnages cupides, intéressés, carriéristes, bref des indiividus qu'on envierait puisque beaucoup disent qu'à leur place ils en feraient autant...De la solidarité Pino, il est question, et plus que jamais, ne serait-ce que pour éviter une conflagration...Bon je suis pas Marx non plus...(LOL)

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 08h42
  
  Freebird
  42 ans
  de Vienville

  ou alors un marx brother(fou)

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 11h55
  
  Kosmikos

  ..à tout prendre, je préfère les brother's...(§)

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 18h42
  
  Pacce
  58 ans
  de Dannemarie

  (8)(8) ...C'est beaucoup moins inquiétant, de parler du mauvais temps, en chantant
  Et c'est tellement plus mignon, de se faire traiter de con, en chanson.
  La vie c'est plus ( + ) marrant, c'est moins désespérant, en chantant... (8)(8)
  
  Quelle cela plaise ou pas, qu'on soit d'un coté ou de l'autre, la voilà la réalité, et qu'il faudra solutionner (source insee):
  ***1960 : 4 actifs pour 1 retraité _ 1995 : 2,3 actifs pour 1 retraité _ 2005 : 2,1 actifs pour 1 rtraité _ 2015 : prévision optimiste à 1,9 pour 1 retraité _ ...
  *** de 2000 à 2050 nous aurons progressivement moins (-) 10% d'actifs et plus (+) 90% de retraités.
  
  Et ce n'est pas depuis hier que ces chiffres sont connus. C'est pourquoi, tous les autres pays d'Europe ont pris certaines dispositions, pour sauver, ce qui peut l'être encore de nos retraites. Solidarité intergénérationnelle ? Mais parfaitement, ceux qui partent à la retraite aujourd'hui ont accepté les réformes Balladur de 1993 et Juppé de 1996 :
  - la retraite calculée progressivement sur les 25 meilleures années au lieu de 10, résultat : 8% en moyenne de moins sur les retraites à compter de ...2008
  - de 37,5 années, à progressivement 40 ans de cotisations sont exigées pour avoir une retraite crav complète, résultat : 4% en moyenne de moins sur les retraites d'aujourd'hui
  -les retraites complémentaires entre 8 et 12 % en moins à partir des accords Juppé de 1996, selon la catégorie professionnelle
  
  Pourquoi avoir accepté ces réformes, donc de réduire nos retraites : pour sauver un système de répartition pour nous, les générations futures ! Et vous, les futurs retraités de dans 20 ans ?
  
  Mais après 1996, jusqu'en 2003, connaissant toutes les données, qu'a-t-on fait ? RIEN ! Et ça, c'est pas "dégueulasse" ? C'est inexcusable !!! Ha oui, c'est ,ça, parler de la pluie, le beau temps, c'est beaucoup moins inquiétant...
  .
  Maintenant, connaissant les chiffres, quelles sont les solutions pour sauver le système, et verser des retraites "convenables" ? Vous pouvez tourner autour du pot autant de temps qu"il vous plaira, c'est encore la solidarité intergénérationnelle qui sera mise à contribution, sinon, ...c'est la capitalisation. Stop, car dire la vérité, cela induit le fait d'accepter de ce faire traiter de con. Et alors ? C'est tellement plus mignon en chantant (8)

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 18h55
  
  Freebird
  42 ans
  de Vienville

  waouhhhh(cool) 1 heure pour écrire une pseudo thèse avec des copier-coller que tout le monde connais (cool) trop fort(Nikel)(Nikel)(Nikel)
  heureusement que t'es à la retraite et que t'est pas payé au rendement paske j'ose meme pas imaginer le montant de ta retraite:'(
  z'avez voté le suppo, maintenant, l'avez dans fion et profond et c'est pas fini paske meme terminé, il vous pourrira encore le calbut(LOL)
  et dire qu'il y en a qui font encore sa propagande tous les jours...(§) doivent aimer vivre à 4 pattes...Pinoooooooooooo, amène ton rab de graisse, ça remplacera la vaseline pour les vieux !!!

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 19h09
  
  Pino

  Kosmikos, j'ai dû mal m'exprimer : ce que je trouve dégueulasse, c'est pas la retraite par répartition, c'est les quelques trou du culs qui voudraient partir le plus tard possible pour gratter le plus possible les gros salaires et les grosses primes, et qui vont faire chier les salariés cassés par les travaux pénibles.
  Au nom du droit de ceux là, c'est toute la base qui va trinquer, et peut être ne jamais toucher de retraite, car pour ceux là, crever au boulot ne sera pas une notion virtuelle.
  En plus, les dits vieux trou du cul, qui trouvent dégueu de cotiser pour l'assurance chômage et le RMI, ne rendent pas disponibles des postes où des jeunes mieux formés qu'eux seraient sant doute plus performants.
  Dire qu'on a rien fait pour changer le systéme, Pacce, c'est un peu une vue de l'esprit : tu le dis toi même, on a déjà ralongé la durée de cotisation, et on a augmenté le nombre d'années de cotisation pour la base de calcul de la liquidation de la retraite. Comme c'est une vue de l'esprit de dire qu'on sauve la retraite par répartition en augmentant le nombre d'annuités de cotisations. Le problême est celui du marché de l'emploi, à la base. On ne cesse de réduire le nombre de cotisants, en demolissant en masse l'emploi.
  On ne cesse de concentrer les réseaux de distribution, de créer des gigantesques structures pour la fabrication et la transformation, alors quele public demande des circuits courts, pourvoyeurs de travail,e t est assez préet à payer le prix, si le service y est bien rendu.
  L'assiette des cotisations continue de se faire sur la seule donnée travail, alors qu'il serait beaucoup plus juste que la valeur ajoutée globale soit prise en compte, ce qui eviterait la concurence des machines, et réduirait la préssion sur les réductions de postes.
  Et pourquoi forcément écarter les revenus de l'épargne de ces bases ? L'épargne ne resulte t'elle pas de la valeur ajoutée par le travail ?

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 19h12
  
  Freebird
  42 ans
  de Vienville

  AMEN :§
  100% d'acc avec toi Pino(cool)

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 19h51
  
  Millstone
  32 ans
  de Walheim

  Et comment calcule-t-on la valeur ajoutée globale? Comment séparer le bon grain de l'ivraie? A moins que cela n'existe pas les mauvais travailleurs peut-être(???)

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 20h15
  
  Rabot
  49 ans
  de Dietwiller

  Oui, celà existe, mais ils ne font aps de vieux os dans une entreprise, et il n'influence pas beaucoup sur la valeur ajoutéé globale
  et ils partent dans parachute doré,

  Pas de vieux os :-o

   
• Lundi 10 novembre 2008 à 20h34
  
  Freebird
  42 ans
  de Vienville

  nan, pas de vieux os mais des vieux cons :\

   

Inscrivez-vous pour écrire dans les forums

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >