Invité

• Inscrits
• Forums
• Petites-annonces
• Agenda
• Adresses
• Sondages
• Blagues
• Vidéos
• Liens
• Cinéma
• Recettes
• Baz'Arts

Sacro science ?

< 1 2 3 4 5 6 >

• Lundi 17 mars 2008 à 11h11
  
  Elenic22
  32 ans

  On peut entendre, de ci, de là, les discours enthousiastes sur l'évolution de la science, et pourtant la technologie est souvent à la fois poison et remède, à l'image du pharmakon de Platon...
  Entre les vies humaines brisées, ou la résistance aux antibiotiques, ou les centrales nucléaires qui implosent, sans compter les pratiques peu orthodoxes de certains, le remède justifie-t-il toujours le poison, et inversement ?

   
• Lundi 17 mars 2008 à 11h21
  
  Vavanouille
  21 ans
  de Altkirch

  sacro science ou sarko science (???)(weak)

   
• Lundi 17 mars 2008 à 15h10
  
  Doruk
  33 ans

  on fait pas d'omelette sans casser les oeufs.

   
• Lundi 17 mars 2008 à 15h35
  
  Elenic22
  32 ans

  Mais cette omelette au lard n'a-t-elle pas mauvais gout, parfois...Et n'y joue-t-on pas le rôle, non de la poule juste concernée, mais celle du porc, carrément impliqué !!(fier)

   
• Lundi 17 mars 2008 à 16h33
  
  Doruk
  33 ans

  comment savoir d'avance?
  pour le goût tout dépend du cuisinier.
  avec les mêmes ingrédients on peut faire des bon plats et des mauvais

   
• Lundi 17 mars 2008 à 17h10
  
  Millstone
  31 ans
  de Walheim

  Faut faire une omelette au poulet alors, comme ça la poule se sentira plus impliquée...(fier)

   
• Lundi 17 mars 2008 à 18h26
  
  Jarbot68
  28 ans

  Bonjour. Elenic22 lance un large débat. Le pharmakon de Platon de son vrai nom Aristoclès, qui guérit et qui empoisonne. Vaste sujet, qui m'a déjà fait suer pendant mes études. "La République et les lois" Je ne vais pas recommencer. Il y a des remèdes qui justifient le poison et inversement, bien sûr.
  La centrale atomique de Tchernobyl n'a fait heureusement qu'imploser. Si l'explosion nucléaire avait eu lieu, l'Europe serait devenue inhabitable.
  Les savants crient leur peur mais leurs cris ne sont pas entendus, leurs articles peu lus et souvent incompris. La chimie diabolique est présentée comme indispensable au bonheur de l'humanité. Alors! Bonne soirée à tous.

   
• Lundi 17 mars 2008 à 18h31
  
  Collins
  37 ans
  de Strasbourg

  les savant sont souvent subventionnés par des " mauvais cuisiniers"...
  difficile de couper la main qui te nourrit...(blazé)

   
• Lundi 17 mars 2008 à 19h39
  
  Webmaster
  32 ans
  de Saint-Ulrich

  Je ne donnerai que mon avis sur le nucléaire : c'est un mal nécessaire, car d'ici 1/2 siècle adieu énergies fossiles, et les énergies dites renouvelables ne suffiront pas à faire tourner tout ce qui va avoir besoin d'électricité (domestique et industriel) Sans compter que d'ici une petite décennie toutes les voitures et autres véhicules seront à recharger avec du courant (d'une manière ou d'une autre) :
  - le bio carburant est une bombe à retardement écologique face aux besoins en pétrole
  - les piles à combustibles et autres voitures à eau sont à charger avec du courant (si si)
  
  Bref, dans tous les cas, il faudra faire du nucléaire pour couvrir tous les besoin en TEP de la planète. Et donc, plus vite on aura trouvé comment controler la fusion nucléaire, mieux ce sera.
  
  Vais p'tet lancer un sujet là dessus tiens :-o

   
• Lundi 17 mars 2008 à 19h44
  
  Forgetrankil
  35 ans

  à ce compte là... c'est le mal tout court qui nous devient nécessaire ...??? nan ??? ...s'enfoncer dans la furieuse vitesse supersonique de la connerie sans fin ? ... (fou)... dixit Waza "jusqu'où s'arrêteront-ils" :\...

   

Inscrivez-vous pour écrire dans les forums

< 1 2 3 4 5 6 >