Invité

• Inscrits
• Forums
• Petites-annonces
• Agenda
• Adresses
• Sondages
• Blagues
• Vidéos
• Liens
• Cinéma
• Recettes
• Baz'Arts

Sacro science ?

< 1 2 3 4 5 6 >

• Vendredi 11 avril 2008 à 11h30
  
  Elenic22
  32 ans

  http://www.robindestoits.org/Preuves-scientifiques-du-danger-de-la-telephonie-mobile-pour-la-sante-le-Rapport-BIOINITIATIVE-_a78.html?PHPSESSID=dbb706183681f4383cf7ad6d0b97dbf3

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 12h31
  
  Lucius
  39 ans

  Je vais sans doute parler à des murs auto-persuadés du contraire, mais la science est très loin d'être un mal, à condition que n'importe qui ne se prenne pas pour un scientifique après avoir été à je ne sais quelle manif à Rouffach ou ailleurs, ou après avoir rapidement survolé un résumé de publication scientifique sans l'avoir confronté à la littérature contradictoire. Il s'agirait d'avoir un regard critique sur les infos, même si elles sont scientifiques (qui finance ? quelle méthodologie ? quelle conclusion est effectivement écrite et avec quelles restrictions toujours rapidement laissé de côté par ceux qu'elles gênent ?
  
  La science, c'est comme un emprunt : a n'a pas l'argent aujourd'hui, mais le jour où il faudra remboursé, on aura pu tirer un gain suffisant pour rembourser. Un emprunt, c'est l'anticipation d'une épargne future. La science, c'est l'anticipation de connaissances futures.
  
  Alors évidemment, si vous venez avec vos idées de "décroissance", vous aller juste tout foutre en l'air.
  
  On vous aura prévenu.

  L'endettement est à l'emprunt ce que l'incertitude est à la science.

  Le remboursement est à l'emprunt ce que la découverte est à la science.

  Alors effectivement, on peut vivre sans emprunter. Mais c'est un débat qui relève assez largement de la religion (Weber, M., 1964, L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme), et non pas de la science.
  
  L'emprunt permet de mener des projets aujourd'hui sans attendre demain. Effectivement, ce sont les générations suivantes qui remboursent ce genre d'emprunts scientifiques. Mais il faut compter sur le fait que ces emprunts génèrent aussi de nouvelles connaissances, lesquelles améliorent la capacité des générations futures à traiter les problèmes... le moment venu.

  Bref, le discours sur le développement durable est intelligent aussi longtemps qu'il faut réfléchir pour nos enfants, mais il cesse de l'être lorsqu'on commence à réfléchir à nos petits enfants.

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 12h47
  
  Lucius
  39 ans

  Parce que nous sommes incapables aujourd'hui d'anticiper les connaissances dont disposerons nos enfants. C'est comme demander à un enfant de 3 ans de calculer des intégrales, en faisant comme si la période de 3 à 17 ans n'allait lui apporter aucun savoir.

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 12h58
  
  Konsultator
  30 ans
  de Altkirch

  Ta, ta, ta. Dans un cas ça se budgète, dans l'autre cas ça s'espère.
  
  T'empruntes, tu SAIS ce que tu vas payer (enfin hors taux variables, huhu... (fier)).
  Tu cherches, tu sais pas si tu vas trouver ! Tu crois, t'espères. Là on est dans la religion, toutafé... ^^
  
  C'est pas parce que tu penses parler à des murs qu'il faut servir les arguments à la truelle hein (fier)

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 13h33
  
  Lucius
  39 ans

  Non en fait, quand tu empruntes, tu sais peut-être ce que tu vas payer, mais tu n'es jamais certain... que tu vas pouvoir payer.

  lol pas mal de coup de la truelle...

  Tu empruntes, tu sais pas SI tu vas payer.
  Tu cherches, tu sais pas SI tu vas trouver.
  
  C'est exactement le même principe.
  
  Il y a effectivement une différence :
  Tu empruntes, tu sais (+/-) ce que tu vas payer (si tu paies).
  Tu cherches, tu ne sais pas toujours ce que tu vas trouver (si tu trouves).
  
  Je pense que c'est toi qui tiens la truelle... (fier)

  Cela dit, dans le raisonnement scientifique des sciences concernées, les chercheurs posent des hypothèses donc ils savent pratiquement déjà ce qu'ils vont trouver : soit leurs hypothèses sont fausses, soit elles ne le sont pas. Donc, même cette différence est minime compte tenu des méthodologies de la recherche.

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 13h48
  
  Elenic22
  32 ans

  Ne vous battez pas, truellemen !!
  Et que dire des scientifiques (les vrais) qui voient leurs crédits de recherche suspendus juste pour avoir alerter l'opinion ? Ce n'est pas une quête antiscience... Et pan, dans l'mur !!

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 13h55
  
  Millstone
  31 ans
  de Walheim

  bon allez je vais me faire l'apôtre de l'autre camp pour rigoler...
  Lucius certes la sciences a vocation à guérir tout les mots de l'humanité cependant ce n'est pas parce que la solution absolue n'a pas été trouvée que l'on peut se permettre d'expérimenter sans limite et à la petite semaine...
  
  On est parvenu à s'affranchir de l'amiante, ce n'est pas pour autant que ceux qui y ont été exposés cessent de clamser...

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 13h58
  
  Konsultator
  30 ans
  de Altkirch

  Je rigole. Même la recherche appliquée ( / pas fondamentale ) se rapproche bien plus d'un voeu pieu que d'un businessplan à peu près plausible.
  
  Tu sais pas SI tu vas trouver, ça, s't'un fait.
  
  CE que tu vas trouver SI tu trouves quelques chose, idem. Me rappelle plus du %age de découvertes importantes faites par hasard, ou par serendipité si j'veux m'la ouèj, mais c'est impressionnant. Sans compter les rares fois où tu trouves ce que tu cherchais tu te rends compte que c'est pas économiquement viable, voir que tu t'es UN PEU planté dans ton hypothèse de départ et qu'il te manque un truc pour que ça marche, du coup retour à la case départ. Quand on est face à un système complexe qu'on essaie de modéliser (prospective, recherche...) y'a pas de place pour les raisonnements 1 - 0 (j'ai bon, j'ai pas bon), y'a une infinité de possibilités.
  
  Et on doit pas vivre dans le même monde, dans le mien, quand on emprunte, on se demande pas SI on va payer. On paie. Ou on court vite et loin. Tu peux garder la truelle si tu veux, je m'en sers pas en ce moment. Et nettoie là avant de la rendre STP.

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 14h02
  
  Millstone
  31 ans
  de Walheim

  Allez de l'eau au moulin, dans ma branche pharmaceutique, 1 molécule sur 100 en moyenne arrive sur le marché et ce pourcentage diminue...
  C'pa pour rien qu'on est des chercheurs, autrement on nous aurais appelé trouveurs... En même temps heureusement qu'on est pas payé pour trouver...(fier)

   
• Vendredi 11 avril 2008 à 14h06
  
  Stelar
  33 ans
  de Moernach

  Ah bein les gars, la science c'est sacrée, car comme disait l'autre; si les chercheurs se mettaient tout à coup à trouver (shocked), et bien se ne seraient plus des chercheurs mais des trouveurs ... et on en ferais quoi de tout les autres chercheurs qui eux ne trouvent rien, hein ? à la caisse au Souperou? Ensuite faudrait changer toutes les cartes de visites au CNRS de chercheur à trouveur.
  Et pis si ils ont trouvé, bein les subventions pour la recherche on en fait quoi? (fou) houla c'est compliqué... alors laissez les chercher, au moins on sait ce qu'il font toute la journée les trouveurs (houla)... euh non! chercheurs ... :-# (LOL);)

   

Inscrivez-vous pour écrire dans les forums

< 1 2 3 4 5 6 >