Invité

• Inscrits
• Forums
• Petites-annonces
• Agenda
• Adresses
• Sondages
• Blagues
• Vidéos
• Cinéma
• Recettes
• Baz'Arts
• Jeux

Sécurite sociale et dette sociale

< 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >

• Jeudi 4 octobre 2007 à 19h51
  
  Nicolas68
  28 ans
  de Lutterbach

  Sauf qu'au départ les 35h ont été acceptées pour faire baisser le chômage, en augmentant officielement le nombre d'employés pour faire un travail donné, sauf qu'il n'y a pas eu plus d'embauches, juste les employés qui étaient là devaient faire leur taf en 35h au lieu de 39...

   
• Jeudi 4 octobre 2007 à 20h34
  
  Hopladesbois
  38 ans

  je le sais aussi c'est pour cela que j'ai parlé de productivité

   
• Jeudi 4 octobre 2007 à 20h35
  
  Nicolas68
  28 ans
  de Lutterbach

  Oui je sais que tu le savais mais n'empêche qu'on voit à quel point c'était de la (caca) cette idée (blazé)

   
• Jeudi 4 octobre 2007 à 21h04
  
  Patpatson
  52 ans

  Juste encore un peu d'histoire un résumé de wilkipédia sur le gouvernement Charles De Gaulle de 1945
  
  Au Gouvernement provisoire de la France [modifier]
  Article détaillé : Gouvernement provisoire de la République française.
  
  De Gaulle initie l'attribution du droit de vote aux femmes de France à la Libération. D'autres réformes sont entreprises à la Libération, des nationalisations à la mise en place d'un système de sécurité sociale moderne (plus moderne que celui de l'Alsace, qui avait gardé depuis 1918 celui de Bismarck et le conserva). Elles doivent beaucoup à la SFIO, Parti communiste et au Mouvement républicain populaire (MRP).
  
  Président du Gouvernement provisoire, mais en désaccord avec l'Assemblée constituante sur la conception de l'État et le rôle des partis, de Gaulle remet sa démission sur la question des crédits militaires au président de l'Assemblée nationale, Félix Gouin, le 20 janvier 1946. Il a rempli la mission qu'il s'était donnée le 18 juin 1940 : libérer le territoire, restaurer la République, organiser des élections libres et démocratiques, entreprendre la modernisation économique et sociale. Mais de Gaulle espère qu'on fera très vite appel à lui de nouveau.
  
  Mais bon on peut débattre encore longtemps , juste le général était un monsieur pour qui j'avais beaucoup de respect dans mon enfance , avoir du respect ne veut pas dire tout gober !

   
• Vendredi 5 octobre 2007 à 10h04
  
  Pacce
  58 ans

  On est au moins d'accord sur une chose : Charles De Gaule est un grand Monsieur de l'histoire de France.
  Comme je ne suis pas historien, et que j'affirme que c'est "sous le gouvernement de Charles De Gaule, que la sécurité sociale a été généralisée en France", je t'invite (vous invite) donc à :
  
  1. rechercher sur le net " gouvernement de Charles de Gaule"
  2. ouvrez le 1er lien "gouvernement de Charles de Gaule - Wikipédia"
  3. voir dans pavé 1945 (pavé qui va du 16 janvier 1945 au 02 novembre 1945)
  4. cliquez sur le 4 octobre : "début des ordonnances sur la sécurité sociale".
  5. cliquez sur 1945 : " création de la sécurité sociale en France" ..."ordonnance du 04 octobre 1945.."
  Voilà, je ne sous-estime pas le travail fait par tous ceux qui ont contribué à la création, a élaboration de cette loi, depuis le ministre, ses conseillers, jusqu'à sa dactylo. Mais ne me dis pas, que ce n'est pas sous l'autorité de Charles De Gaule, chef du gouvernement le 04 octobre 1945, que cette ordonnance a été promulguée !
  Je crois qu'il est temps de mettre fin à ce fait historique. Tout cela pour dire, et redire : le social; ce n'est pas le monopole d'un parti, même quand il se dit encore parfois socialiste.

   
• Vendredi 5 octobre 2007 à 12h25
  
  Patpatson
  52 ans

  L'autorité à la libération émanait d'un gouvernement d'union national ou tous les partis étaient représentés , attribué toutes les ordonnances uniquement à son chef , c'est méconnaître le rapport des forces à cette époque , voir le résultat des élections de 1946 , mais on sort du sujet là , à chacun sa lecture de l'histoire .

   
• Mardi 9 octobre 2007 à 00h23
  
  Marvin
  34 ans
  de Ferrette

  J'ai reçu (houla)ça par mail :
  
  "JE VOUS LE LIVRE COMME JE L'AI RECU. A VOUS DE JUGER.
  50 secondes de lecture pour une info à couper le souffle :
  
  Dorénavant, sur une consultation médicale, nous allons devoir verser un Euro non remboursé de notre poche.
  > > Nous allons être hyper contrôlés lors de nos arrêts maladie.
  > > Nous allons devoir consulter un généraliste avant de voir un spécialiste,
  > > Pour tout traitement de plus de 91 €, nous en serons de 18 € de notre poche.
  
  > > Toutes ces mesures (et d'autres à venir) ont été élaborées par nos têtes pensantes (ou présumées telles) afin de réduire le soi-disant « trou de la Sécu »
  > > Ce fameux trou de 11 milliards d'Euro existe-t-il vraiment ?
  > > - Une partie des taxes sur le tabac, destinée à la Sécurité Sociale, n'est pas reversée : manque à gagner pour la Sécu - 7,8 milliards
  > > - Une partie des taxes sur l'alcool, destinée à la Sécurité Sociale, n'est pas reversée : manque à gagner pour la Sécu – 3,5 milliards
  > > - La partie des primes d'assurances automobiles destinée à la Sécurité Sociale n'est pas reversée : manque à gagner pour la Sécu – 1,6 milliards
  > > - La partie de la taxe sur les industries polluantes destinée à la Sécurité Sociale n'est pas reversée : manque à gagner pour la Sécu – 1,2 milliards
  > > - La part de TVA destinée à la Sécurité Sociale n'est pas reversée : manque à gagner pour la Sécu – 2 milliards
  > > - Retard de paiement à la Sécurité Sociale pour les contrats aidés – 2,1 milliards
  > > - Retard de paiement par les entreprises – 1,9 milliards
  En faisant une bête addition, on arrive au chiffre pharamineux de 20,1 milliards d'Euro.
  
  > > Conclusion, si les responsables de la Sécurité Sociale et certains hauts politiciens avaient fait leur boulot efficacement et
  > > surtout honnêtement, les prétendus 11 milliards de trou seraient aujourd'hui 9 milliards d'excédent
  > > Ces chiffres sont issus du rapport des comptes de la Sécu pour 2003"
  
  Je suis sur que ca va relancer le débat ;)

   
• Mardi 9 octobre 2007 à 03h49
  
  Millstone
  32 ans
  de Walheim

  Ouais allez relançons...(cool)
  Dans ce mail, il est spécifié que cet argent n'est pas reversé à la sécu mais a priori il est bien prélevé et c'est donc l'Etat qui utilise ces 20 milliards sur son budget... Sachant que le budget de l'Etat est lui aussi deficitaire, reverser ces sommes à la sécu ne ferait que déplacer le problème puisqu'il y aurait 20 milliards de moins sur le budget de l'Etat...
  Or aujourd'hui quel poste pourrait se départir d'une telle somme?
  
  Bien sur, d'aucun diront que si c'est prévu pour la sécu qu'on le donne à la sécu et qu'ils se démerdent avec ce qui restent mais au moins on aura pas besoin de toucher aux avantages sociaux...
  Mouais, moi je dis, il y a un deficit, peu importe d'ou il vient, il faut le combler, quand il y aura de l'excédent on pourra penser à le redistribuer...

   
• Mardi 9 octobre 2007 à 06h11
  
  Patpatson
  52 ans

  Normal toi tu cotises dans les assurance privées , c'est ton point de vue concernant ton nombril n'es ce pas ?

   
• Mardi 9 octobre 2007 à 07h54
  
  Millstone
  32 ans
  de Walheim

  Et si tu donnais ton point de vue au lieu de m'agresser ça changerait un petit peu non? Mais en es-tu capable...:\

   

Inscrivez-vous pour écrire dans les forums

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 >