Sujet créé il y a 58 jours![]()
par : Kevina
Alambic, en prenant tes distances avec le positivisme, tu fais preuve d'une grande clairvoyance. Pourtant, l'approche rationaliste perd de vue les faits, les aspects empiriques des choses. Elle ne reconnaît que la seule réflexion intellectuelle, la logique de préférence déductive.
En étant réaliste - quelque part à mi-chemin entre positivisme et constructivisme - il est possible d'admettre que le monde dispose d'une existance en soi, mais que l'Homme ne fait qu'approcher la nature du réel à travers des représentations successives, toujours incomplètes.
Dans cette perspective, la religion serait le réceptacle d'un corpus d'hypothèses en dissonance complète avec les résultats scientifiques généralement acceptés. Autrement dit, aucune théorie scientifique n'admet la religion, par définition d'une part, et par incompatibilité des propositions d'autre part.
Mais, pour répondre à la question de départ, la religion est une interprétation possible de la réalité. Chaque religion est une autre interprétation. Leur caractéristique est de ne pas être vérifiable empiriquement.
Il reste que, s'agissant toujours d'interprétations, il ne peut pas s'agir du réel ultime.
La religion reste une interprétation possible du réel, mais il faut se demander dans quelle mesure cette interprétation est compatible avec les observations que l'on peut faire au quotidien. L'erreur à ne pas commettre, est d'admettre d'emblée la religion. Si cette erreur est commise, l'esprit devient alors incapable de juger les observations avec discernement : les observations font alors l'objet d'une interprétation laissant a priori la place pour la croyance religieuse. Qu'il s'agissait pourtant de mettre à l'épreuve des faits, indirectement.
Altkirch.net n'est pas le site officiel de la mairie d'Altkirch.